《寫(xiě)作是門(mén)手藝》從分野、風(fēng)格、閱讀、視角、提問(wèn)、文獻(xiàn)、論證、結(jié)構(gòu)、流動(dòng)、故事10個(gè)角度透析論文；《羅生門(mén)》等46部電影帶你在電影中掌握寫(xiě)作要領(lǐng)；10類(lèi)短篇寫(xiě)作、26個(gè)辯題和問(wèn)題、48次實(shí)操動(dòng)手機(jī)會(huì)……這是一本寫(xiě)作指導(dǎo)書(shū)，又不僅僅是一本寫(xiě)作指導(dǎo)書(shū)。不同的人對(duì)于同一篇高中生習(xí)作的打分、評(píng)價(jià)，差異會(huì)有多大？《寫(xiě)作是門(mén)手藝》的作者劉軍強(qiáng)找來(lái)了兩組評(píng)價(jià)者。第一組是在中小學(xué)浸泡過(guò)或者正在浸泡中的學(xué)生，包括初一、大一、大二、大四學(xué)生各一名。第二組是四名教授，分別來(lái)自耶魯大學(xué)、中山大學(xué)（2名）、上海大學(xué)。這篇題目叫作《當(dāng)記憶流經(jīng)奧斯維辛》的作文，據(jù)認(rèn)為是2007年山東高考的滿(mǎn)分作文，并且被選入《中學(xué)生精品文摘》（延邊人民出版社，2009年，P255-256）。網(wǎng)上能找得到。四名學(xué)生的評(píng)語(yǔ)是“引經(jīng)據(jù)典”“幾乎完美的回答”“文章生動(dòng)，排比句很有氣勢(shì)，引用古詩(shī)，中外結(jié)合引起共鳴”“優(yōu)美的文字和鮮明的歷史形象，生動(dòng)”“有一絲驚訝”“結(jié)構(gòu)清晰，多種修辭手法，氣勢(shì)恢宏”。四名學(xué)生中，大四學(xué)生打了10分的滿(mǎn)分，其他三位同學(xué)給了9分。他們基本上認(rèn)為這是一篇可以得滿(mǎn)分的作文。四名教授的評(píng)語(yǔ)是“主旨不明確”“情感渲染多，但焦點(diǎn)模糊”“為了排比引用，強(qiáng)行增加華麗的詞藻，過(guò)于刻意”“有一些事實(shí)性的錯(cuò)誤：一是德國(guó)總理只有勃蘭特跪在了猶太人墓前；二是奧斯維辛并沒(méi)有高聳入云的哥特式建筑；三是分化是從表層開(kāi)始的”“太煽情”“不配得滿(mǎn)分，沒(méi)有高度；廉價(jià)抒情，無(wú)病呻吟”。教授們還提出了修改建議：“如果想表達(dá)不忘歷史，可從三個(gè)角度來(lái)闡述，重新整理結(jié)構(gòu)，讓文章層次感更清晰:一是猶太人（受害民族）角度，二是德國(guó)（納粹）施暴者的角度，三是世界人民角度。”四名教授分別打了6分或者7分，認(rèn)為此文不配滿(mǎn)分卷，給了差評(píng)！這么大的差異真是令人大跌眼鏡！《寫(xiě)作是門(mén)手藝》講的是如何寫(xiě)作學(xué)術(shù)文章的指導(dǎo)書(shū)。本來(lái)是寫(xiě)給大學(xué)生、研究生看的，卻無(wú)意中透露了基礎(chǔ)教育語(yǔ)文學(xué)習(xí)的問(wèn)題。就以中學(xué)生應(yīng)試必考的議論文寫(xiě)作而言，我們的師生朝著一個(gè)值得商榷的方向走了那么遠(yuǎn)的路。基礎(chǔ)教育的時(shí)間有多長(zhǎng)，我們學(xué)生的學(xué)習(xí)寫(xiě)作道路就有多長(zhǎng)。隨著人們對(duì)語(yǔ)文的越來(lái)越重視，寫(xiě)作的位置自然越發(fā)顯重。每一個(gè)階段都會(huì)設(shè)置專(zhuān)門(mén)的習(xí)作課，每一學(xué)期都會(huì)有大量的課時(shí)進(jìn)行作文布置、作文寫(xiě)作、作文批閱和作文講評(píng)。挖空心思提煉主旨拼湊論據(jù)，愁腸百結(jié)編織情節(jié)醞釀感情，學(xué)生寫(xiě)作的狀態(tài)基本上是望而卻步、沮喪壓抑，很少能見(jiàn)到意猶未盡、興致昂然。老師批閱作文字斟句酌，方法指導(dǎo)不遺余力，下水作文親身示范，逐個(gè)面批循循善誘。可謂“學(xué)生寫(xiě)得糾結(jié)，老師教得辛苦”。而師生一番含辛茹苦卻得到了備受大學(xué)教授“鄙視”的結(jié)果，真是令人倍感迷茫。作者劉軍強(qiáng)分析這種高等教育和基礎(chǔ)教育分野的現(xiàn)象說(shuō)：第一組學(xué)生評(píng)委反映了比較傳統(tǒng)的寫(xiě)作方式；第二組教授評(píng)委對(duì)傳統(tǒng)寫(xiě)作方式有過(guò)深刻的反思，他們接受過(guò)科學(xué)的寫(xiě)作訓(xùn)練。我們的基礎(chǔ)教育比較注重文采和抒情，但弱于說(shuō)理和論證。而現(xiàn)代科學(xué)的寫(xiě)作風(fēng)格，則要求一切以證據(jù)為基礎(chǔ)，講求語(yǔ)言的清晰，而非絢麗的辭藻；講究邏輯的周延，而非隨意發(fā)揮；追求說(shuō)服力，而不是浮泛的情感。作者認(rèn)為這種“記憶流經(jīng)體”的浮夸文風(fēng)，是在我們中學(xué)作文訓(xùn)練中培養(yǎng)而成就的。比如說(shuō)到材料的積累和選擇，“感動(dòng)中國(guó)十大人物”的材料和評(píng)選詞就會(huì)成為必備，因?yàn)槟阆胝撟C什么觀點(diǎn)都可以由此改裝。議論文的寫(xiě)作也有固定的比較保險(xiǎn)的套路，比如“總、分、總”的結(jié)構(gòu)，分?jǐn)?shù)也會(huì)說(shuō)得過(guò)去，老師比較偏重于那些用一個(gè)固定的模板傳遞所有的東西。作者認(rèn)為這是一種極為粗糙、極為糟糕的僵化訓(xùn)練。可想而知，這樣的訓(xùn)練只會(huì)培養(yǎng)矯情的巨嬰。到頭來(lái)即使高考作文得滿(mǎn)分，也毫無(wú)真正的思想，到處充滿(mǎn)著泛濫的情感、空洞的表達(dá)和錯(cuò)誤的事實(shí)。文風(fēng)背后是學(xué)風(fēng)，學(xué)風(fēng)背后是教育觀念。其實(shí)，我們的教育觀念已經(jīng)發(fā)生了或者正在發(fā)生著巨大的變化。我們的中學(xué)師生，一定要認(rèn)識(shí)到這個(gè)于無(wú)聲處的“真相”。所以，《寫(xiě)作是門(mén)手藝》這本書(shū)，不僅僅是一本寫(xiě)作指導(dǎo)書(shū)。文字：郝全智（北京市大峪中學(xué)特級(jí)教師）編輯：蘇珊編審：張秋穎終審：冉陽(yáng) 郝彬關(guān)注教育的人都在看